Утверждать, что хлеб предпринимателя черен и горек, было бы лицемерием. Но и праздничным куличом его назвать, по крайней мере, для субъектов малого и среднего бизнеса, язык не поворачивается. Поскольку чиновничьему произволу, не ограниченному ни законами, ни здравым смыслом, противопоставить можно либо, законным путем - судебный процесс (не гарантирующий, впрочем, положительный исход, длительный и отнюдь не благотворно влияющий на бизнес в любом случае), либо, в нарушение закона - взятку (со всеми вытекающими последствиями). Существует, разумеется, и третье решение – уходить в тень. Этим практически исчерпываются варианты действий украинского бизнесмена при любом хоть сколько-нибудь значительном конфликте с государством, особенно с его фискальными органами.

«Было время – и цены снижались», - пел Высоцкий в другом, далеком измерении. Были времена и в новой Украине, когда действительно ослабевал местами налоговый пресс, и графики в отчетах иностранных наблюдателей и консультантов демонстрировали пусть медленный, но зато неуклонный рост демократических тенденций в нашей экономике. Это с их точки зрения неуклонный, для их территорий, где большинство бизнесменов своего налогового инспектора в глаза не видывали, общаясь с ним по электронной почте, в крайнем случае – по телефону. Где, не имея безусловных доказательств правонарушения, ни один фискал и близко не смеет подойти к тому, с чьих налогов он, собственно, кормится. Однако в нашем заповеднике извращенная логика чиновничьего сословия позволяет ему считать себя пупом земли, попирая все законодательные нормы, в том числе и написанные собственноручно. А об этике уж и говорить как-то неудобно.

Новые веяния в отечественной фискальной политике озвучил на днях заместитель главы харьковской областной налоговой администрации Леонид Милаш. Оказывается, его ведомство выступило с весьма интересными законодательными инициативами. «Мы предлагали позволить арестовывать счета в ходе проверки, когда возникают сомнения, когда мы видим схему изначально, - сообщил он. - Оперативно производить арест расчетного счета, чтобы не дожидаться момента окончания проверки, согласования, судебных дел. Вы ж поймите, судебные дела длятся по два года, за это время эти деньги уходят просто с предприятия.
И опять же, тоже, как мера превентивная – обжалование в суде должно быть с залогом обязательно. Иначе как – можно судиться годами, переносить эти заседания. А при залоге хотя бы пятьдесят процентов это было бы очень сложно.
Но основное, это возможность ареста счетов, пусть даже по решению суда, но этот механизм должен быть четко прописан в законе, четко!»

Контекстом к данному заявлению были сетования на действия так называемых «минимизаторов» - предпринимателей, которые, используя противоречивость украинского налогового законодательства, сводят к минимуму свои отчисления государству. «Часто эти схемы довольно оригинальные и чистые, - констатирует Леонид Милаш. - Мы их выявляем в ходе проведения контрольно-проверочной работы. На основании того, что мы выявили, даются предложения об изменениях в налоговом законодательстве». Просто рекламная классика – «У вас еще есть свободные средства? Тогда мы идем к вам!»

При этом заместитель главы налогового ведомства разъяснил, что хотя минимизацией налогов занимаются многие крупные и уважаемые предприятия и организации, на самом деле борьба идет именно с третьими лицами, которые позволяют употреблять эти схемы. «Схема на первый взгляд легальная, но она упирается в конце все равно в те предприятия нелегальные. Схема изначально чистая, но упирается в криминал. А от конца откручивать – это большой срок... Пока мы доходим до криминала, за это время деньги уходят. Мы их не сможем забрать».

В переводе это звучит так: «Время – деньги». Деньги уходят, и вернуть их почему-то не получается. Последнее звено цепочки, через которую проводились средства, исчезает, а учредители, оказывается, регистрировали эту фирму по паспортам давно умерших людей, хотя подобные действия должны пресекаться налоговой же милицией еще на стадии регистрации предприятия. Но бревно в своем глазу всегда незаметно. А заниматься следственной работой, собирать доказательства и доказывать вину в законном порядке – это долго, нудно и скучно. Гораздо проще, оказывается, изменить сами законы, причем исключительно в свою пользу. Ведь зря потраченные работниками проверяемых предприятий недели, потерянные нервы, недополученная из-за проверок прибыль и несостоявшиеся контракты, в расчет не берутся.

Впрочем, все это лирика. А в цивилизованной стране, которая стремится войти в Европейский союз и стать членом Всемирной торговой организации, такие тонкие сферы как взаимоотношения субъектов хозяйственной деятельности с фискальными органами должны регулироваться исключительно в соответствии с нормами права. Поэтому мнение правоведов я далее и привожу.

Как разъяснили юристы корпорации «Глобал Консалтинг», инициируемые харьковскими налоговиками изменения в Закон Украины «О государственной налоговой службе в Украине» являются грубым вмешательством в хозяйственную деятельность налогоплательщиков и ограничением их прав. С их точки зрения, подобные законодательные инициативы приведут к возврату репрессивных методов работы налоговой и установлению презумпции заведомой «виновности» налогоплательщика, что никоим образом не соответствует действующему законодательству Украины.

Например, в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Хозяйственного кодекса Украины, незаконное вмешательство и препятствие хозяйственной деятельности субъектов хозяйствования со стороны органов государственной власти, их должностных лиц при осуществлении ими государственного контроля и надзора запрещается. А оперативный арест текущего счета на время проверки и есть грубое вмешательство в деятельность налогоплательщика, так как это фактически парализует его хозяйственную деятельность (проверка может длиться и месяц и два, и все это время невозможно будет производить никаких платежей как во исполнение своих обязательств перед контрагентами, так и во исполнение своих обязательств по уплате налогов и других платежей и сборов, что повлечет за собой штрафные санкции и убытки) и может привести к его банкротству.

Кроме этого, согласно статье 1074 Гражданского кодекса Украины, ограничение прав клиента по распоряжению денежными средствами, находящимися на его счету, не допускается, кроме случаев ограничения права распоряжения счетом по решению суда в случаях, установленных законом. Ведь у налоговой инспекции и сегодня есть возможность доказать в суде вину налогоплательщика и ограничить его права по распоряжению счетом решением суда. Но ей этого мало, и она хочет сама вершить суд по своему разумению.

Установление налогоплательщику залога по судебным делам с его участием также является грубым вмешательством в его хозяйственную деятельность, так как он должен изыскать денежные средства для залога в размере, определяемом налоговой, и изымать их из оборота, хотя его вина в суде еще не доказана и финансовая ответственность может вообще не наступить.

Однако налоговикам закон не писан. «Нам нужна возможность оперативного вмешательства. Если мы видим, что предприятие прогнало крупные обороты – дать нам возможность выйти на проверку и посмотреть», - предлагает высокопоставленный чиновник налогового ведомства. И тут же оговаривается: «Я не говорю что они все криминальные».

Еще бы! По его же словам, харьковскими налоговыми инспекторами «в этом году доначислено 700 млн. грн, а согласовано налоговых обязательств на 300 млн. грн. Больше половины сумм находится на судебном и апелляционном обжаловании». И такое соотношение прослеживается уже много лет.

С чего бы это бизнесмены просиживали штаны в судах? Может быть, хобби у них такое? Или, все-таки, причина лежит в необоснованности предъявляемых претензий? Вот, например, один из секретов работы, раскрытый Леонидом Милашем: ««Мы не можем сейчас оперативно наступить на хвост, даже если видим или чувствуем. Потому что законом даже инспектору можно чувствовать, а это только с опытом приходит».

Вот так и получается, что любой налоговый инспектор, ориентируясь не на закон, а на собственный нюх, сможет арестовать банковский счет, а предприниматель за это еще и залог в размере половины исковой суммы будет обязан внести. Из собственных уже средств – счет-то арестован!

Кстати, за этот год, по словам Л. Милаша, прекратило существование около 30 фирм-«минимизаторов». А проверок субъектов предпринимательской деятельности подразделениями контрольно-проверочной работы ГНА в Харьковской области проведено с начала этого года две с половиной тысячи. Сколько же фирм из этих двух с половиной тысяч, честно ведущих свою деятельность, могли бы оказаться на грани разорения благодаря чиновничьей «интуиции»? И сколько еще попадут в тиски налоговиков в скором времени, когда надо будет выдавливать перевыполнение плана по наполнению расползающегося госбюджета?

Именно в скором времени. Было бы легкомыслием думать, что предложения харьковской областной ГНА ждет печальная участь налогового кодекса. «Я думаю, изменения в законодательство надо ждать уже скоро. Потому что новая команда, которая пришла к руководству Государственной налоговой администрации, сразу подала проект закона об изменении закона про государственную налоговую службу. Он находится на рассмотрении в ВР, и большинство наших предложений приняты», - сообщил Леонид Милаш.

И действительно, законопроекты, определяющие правила игры в одни ворота, чаще всего утверждаются довольно споро, в отличие от тех, что устанавливают означенные правила для обеих сторон. Подобным грустным примерам в отечественном законодательстве несть числа. Причем, если не пройдут поправки к Закону «О государственной налоговой службе в Украине», не исключен вариант, укоренившийся в Кабмине с легкой руки Юлии Тимошенко. Достаточно внести соответствующую строчку в очередной Закон о государственном бюджете (который именно сейчас готовится к принятию), и вся исполнительная вертикаль бодро возьмет под козырек и кованым сапогом пройдется по бухгалтериям, вычисляя недоимку по расположению фикусов на подоконнике.

Так что готовьтесь, дамы и господа! Перекур закончен, начинаем приседания.

Автор: Юрий Холмогоров
Источник: